美剧火了很长时间了，很多经典形象名头响当当。而好莱坞大片走低了，十年来业绩最差。对于这种现象，我一直认为是好莱坞对剧本听之任之的结果。电影公司老板坐在豪华的大办公室里面开会时再三强调“必须CG，没有就别拍”。这些先生们的举措让好编剧都跑去作电视剧了。于是，美剧的吸引力非比寻常蒸蒸日上，可电影却一遍遍味如嚼腊了。也许，我这种不负责任的言论过会儿会觉得不妥。但看了这部《混乱作战》，这种念头又跑回来了。

　　《混乱作战》从某种角度来说完全模仿题材类似的美剧结构，无论是角色编配还是情节设定都有电视剧的味道。这种味道我并不讨厌，因为不懂怎么作电影的我一直幻想着好莱坞可以将美剧的剧情和大片的CG合而为一，一直梦想着好莱坞回到90年代那个用故事拍电影的时期。况且，近期看了德国和比利时两部相当新鲜的惊险片，里面的种种情境也确实从美剧中获取灵感。所以，看《混乱作战》一会儿，我就想到这个电影的编剧和制片也在美剧中找灵感。

　　可是，电影终究不是电视剧啊！比较流行的美剧基本不设定大的背景环境，不交待人物和事件，在相对狭小的空间里挤压剧情产生很强的戏剧性和冲击力。可是，如果将这种技巧放到大银幕上面就很不妥了。哪部电影可以不交待故事背景就平铺直述呢？仿佛印象中几乎没有。因为电影在时间和结构上是一个整体，讲述故事要有始有终，必须完整。而电视剧则可以将一个故事拆散并无限扩张和延伸。这种本质的不同使类似于《24小时》或者《迷失》这样的剧集就不可能在大银幕上产生让人驰骋的效应。而几年前汤姆汉克斯的《漂流者》如果改为电视剧也应该不算一个坏的选择，作为电影就算把实力派明星累死也没用。

　　《混乱作战》就是这样一部从流行的惊险题材电视剧中创作出来的一部电影。影片集中的卖点有二，一是悬疑，二是动作。

　　影片的悬疑力求从始至终吸引观众，但使用的“拒不交待”策略让人觉得影片在有意淡化对最终的结局有必要提示的线索。这个仿效电视剧的做法很是低级，以为可以达到电视剧随情节推进让人诧异的效果，其实欲盖弥彰得让人感到可笑。这就证明了电影不同于电视剧的特点。电视剧可以搓出很多肥皂泡泡，而电影因为过于立体则必须有所铺垫，更应该言之有物。

　　影片的动作戏则印证了电视剧同电影的另一点大不同。在电视剧中如果有一个或几个象模象样的动作场面，观众就会相当信服和兴奋。而在电影中，即使所有的动作场面都很合乎标准和规范也不一定得到认可，相反被认定俗不可耐倒是很有可能的事情。所以，本片纯正美式的枪战、追车、爆破等场面得不到任何认同。与其这样，到不如学习电视剧因为没钱而产生的高智商创意每颗子弹都有自己的用处。又想起前述的《寂静无声》和《杀手记忆》，几乎面对同样的观影民众这两部影片中的警匪形象就明显的言之有物，都是开枪不多令人信服。而《混乱作战》如其名一般，混乱得很。

　　其实，近期很多影讯对我来说着实欣喜，包括《一级戒备》、《局内人》、《碟中谍3》都不约而同的回归了传统美式惊险类型片。在《24》《CSI》《海军调查署》等精益求精的惊险剧集红火世界数年后，这种已经销声匿迹多年的类型电影得以重现是我这种惊险动作电影死忠FANS狂喜时刻。但这部《混乱作战》又让我提心吊胆起来。有如此细腻的《24》等强大的美剧在先，同类题材的电影又该如何吸引观众呢?