观影的时候因为字幕的原因还有后期写的时候没有原本对照有几处情节的细节有些许错误。多谢几位豆瓣网友的指正。 :) 
　　 
　　+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 
　　 
　　 
　　 可以说这是全年当中最愉悦的一次观影经历之一了。该影片也几乎成为全年当中看过的唯一一部“黑色幽默”系列的电影。年初看的《布达佩斯》虽然有着犯罪幽默的外衣，但实质内核是韦氏的怀旧风并不可被归入这个分类。但这一部《Relatos Salvajes》却黑色得很纯粹，很多地方充满了科恩兄弟式的荒诞感，还混杂着比利怀尔德式的诙谐讽刺。然而一切的把握都是如此精妙而不过分，配以电子吉他那奇怪得很有个性却依旧无比动听的配乐，用六个荒诞不经的蛮荒故事道出了这个世界最细枝末节的光怪陆离。 
　　 
　　 实话实说，第一眼被这部电影吸引是因为演职人员表里面出现了一个熟悉而又陌生的名字：Leonardo Sbaraglia. 定睛一看思索三秒之后内心开始惊呼：这不是当年烈焰焚币（2000）的男主角么！然后思绪立马被带回当年春花大叔的时候。。。。不得不说大叔当年是日后让我变成拉美叔控的引路人（扯远了咳咳。。。。。。。。= = 
　　然后带着一丝惊喜还有细微的惶恐（15年过去了估计已经老得不成人样了？）奔向了电影院。结果真正把我吸引注的却是电影本身。 
　　全片由六个独立的小故事组成，最长的也不过20来分钟，然而在如此短的篇幅之内每一个故事都以十分饱满的方式被讲述开来，并且起承转合矛盾冲突与戏剧性一应俱全，实在不易。 
　　 
　　 拿开场的第一个故事而言，它是最短的，却几乎是全篇最尽诙谐之能事的一个。一名年轻女子登上飞机，旁边一位男乘客帮她搬行李之余乘机搭讪。原本以为这会发展成一个三俗的爱情故事的时候，碰巧的事情出现了。那名男子认识她的前男友。然后更巧合的事情接踵而至，全机舱的人一个接一个地都说出了自己和那女子前男友的关系：小学老师，同学，心理医生等等等等。然而他们为什么都会在一架飞机上呢？原来他们都或多或少得罪过那男的，已经被各种原因（社会心理等等）逼上绝路的他作为这架飞机的厨师把他们都骗上了机，然后劫持了机长准备和他们同归于尽。到这里影院里的观众们已经笑疯了，当飞机撞向一对在自己庭院里晒太阳木讷无知的老人时，画面定格影片正式开始。（那对可怜的老人貌似是“变态男”的父母，先前心理医生说这都是你父母的错时他可能幡然醒悟把自己人生的失败归咎到他们身上了。） 
　　 
　　 开场的演职人员介绍也可谓特立独行。不是一般的黑幕，抑或衬托在影片的背景之下，而是一堆萌到无可救药的野生动物！各个演员导演编剧等都被某种动物代替，配以几乎是奇绝到令人匪夷所思的背景音乐，心里暗暗想着这电影大概是要让我大跌眼镜了。最后放到productor的时候，屏幕上赫然出现了Pedro Almodovar和Augstin Amodovar。原来此片是阿莫多瓦兄弟担任的制片，然后背景是一对萌到无以复加的小狮子(想想阿莫多瓦是小狮子的场景。。。)。 
　　 
　　 作为一部黑色幽默电影，“黑色”的本质得到了绝对的彰显。黑色幽默本身的定义即多种多样，各个导演对其的表达方式也是各有千秋。这种幽默可能是似笑非笑的，事实是事件本身并不是应该引人发笑的，沉重抑或悲伤的内核被掩盖起来，套以诙谐揶揄及夸张、滑稽的口吻来讽刺性表达一种荒诞、绝望的情境。 
　　 
　　 所以很显然地，黑色幽默系列的作品（无论文学电影）常常表达一种“生命的困局”，这种困局本身是荒谬的。经典如盖•里奇《两杆大烟枪》的结局，主角被困在桥上左右不得动弹的情景，想必已经成为了很多影迷心目中的经典画面。 
　　 
　　 人生或许就是荒谬的。此类作品中常把个人置于一种普通的环境之中，但随着环境的变化与失控，个人也随即被逼上了绝境，做出了一系列几乎是匪夷所思的举动，即所谓“失控”。这种失控性在这部电影，还有科恩兄弟的系列电影都得到了非常显眼的展现。在观影的时候几乎是自然而然地联想到了《血迷宫》，个人因荒诞的环境的逼迫而最终走上绝境。劫机的“变态男子”，《“报社”的工程师》中丢了工作妻子女儿还被不断罚款的工程师最终选择了引爆拖车驻车场。《撞车逃逸案》中沉重的社会现实令人骇然：爸爸和律师设计勾结自家的园丁来为自己的儿子洗罪，和随后警察的介入让整个故事的发展彻底”失控”, 大家为佣金讨价还价，人性的贪婪显露无疑。《大闹婚礼》中的新娘在婚礼现场得知丈夫出轨后痛不欲生，尔后在天台上被丈夫现场捉奸后，索性出离愤怒变本加厉地和新郎“杠上”了。之后令人啼笑皆非的闹剧可谓精彩到让毛细血管膨胀。 
　　 
　　 “失控”本身，意味着“打破禁忌”，可以说是所有黑色幽默电影最内核的特征。“打破禁忌”，再换一个词来说，即是“犯罪”。这也是为什么那么多的黑色幽默电影都会涉及到大大小小的贼，血案，罪犯等等。因为罪犯身上常常带有一种与社会惯常（法律）格格不入的，被常人视为“变态”的心理特征。而这种心理特征很大程度上是被另外一种更为“荒诞的”，“变态的”背景所影响或决定的。在不同的影片中，这个“大荒谬”所代表的东西多种多样，可以是对生命本身无可奈何的嘲讽，对人性的嘲讽，对爱情的嘲讽，也可以是，更通常的情况下，对整个荒谬的社会现实的嘲讽。 
　　 
　　 在这部影片中，最显而易见的受揶揄的对象当然是“令人敬爱的”阿根廷政府。从头至尾，这种对该国政府的讽刺可谓遍布全篇。影片一开头《劫机“报社”》中“变态男”的前女友在买飞机票的时候向服务员询问是否可以把这张票的航程加到她的飞行里程上去（所谓各种优惠小便宜？这一场景也出现在后来工程师买蛋糕开发票的时候），“变态男”之所以被逼上绝路劫机也是因为各种现实因素的压迫:自己的音乐评论不受社会待见，从小因为一些奇怪的个人特质而被老师同学嘲讽欺凌，女朋友也抛弃了他，连心理医生都要向他索要更高的治疗费用！《餐馆血案》中地头蛇式的“大佬”凭着“天高皇帝远”在地方为非作歹对钉子户们进行强拆（联想天朝），然后现在竟然又要开始竞选市长。《“报社”的工程师》中，Ricardo Darín（此叔也是各种魅力，长得一副儒雅的教授样，在《谜一样的双眼》中扮演的警察从年轻至年老一直魅力不减，另外这片也严重推荐作为另一部当年也被选送奥斯卡的阿根廷电影）扮演的工程师的汽车四次被交通部门以无端端的理由被拖走，没好脸色的服务人员站在（不合理的）法律的制高点向他索要罚金。火气大的工程师当众扰乱滋事后却被自己的公司革职了。原来政府和交通部是一伙的，前者从高额的罚金中赚取大量的提成。为了不得罪市政府——工程师所在爆破公司的最大客户，他成了自己行为的牺牲品。随后当他重新去寻找工作的时候，前台的女服务人员说现在16点，经理还在他的午餐休息时间。这里对该国人民（不止拉美还包括很多欧洲国家）效率低下游手好闲的讽刺也是一针见血的。《撞车“逃逸案”》中（联想药家鑫案），人性的贪婪和政府官员的腐败与受贿也被表达得淋漓尽致。最后导演还不忘在最后一个故事《大闹婚礼》中淡淡地在新娘和宾客的寒暄中加了这么一笔：宾客满脸笑意感谢新娘的邀请，并赞美她的国家，但随后带着很抱歉的笑容说可是这里目前好像还不是很安全，今天上午我丈夫的钱包就被偷了。这种附带性，看似无关紧要而风趣的对话对社会治安之差的挖苦也是毫不懈怠，可谓黑色幽默“透彻”到了极致。 
　　 
　　 在另外一些场景里，嘲讽对象本身是不明晰的。如在《餐馆血案》中的老厨娘。她的背景究竟如何？是什么不可告人的过往造就了她现如今的“心狠手辣”？导演并没有给出明确交待，但我们可以设想她当初的经历为如何，在乱刀砍死了“地头蛇”后面不变色心不跳，坐着警车决然而去的场景中可窥一二。《公路恶斗：激情犯罪(A crime of passion》中的恶霸：几乎是让每一个人都不免不寒而栗的。 
　　 
　　 说到这里需要稍稍岔开去一下，大叔终于华丽丽地登场了！！戴着墨镜酷炫地开着奥迪~~~不过相比十五年前确实是苍老了许多啊T-T两鬓已经开始发白，然后脸上也是写满了皱纹。。。不过笑容依旧不减当年，说西语的音线也还是一样地好听。。。。。。 
　　 
　　 当然这个故事不可能只是帅叔耍酷这么简单（咳咳）, 渺无人烟的公路上遇到蛮不讲理而且凶悍的恶霸？那你肯定是要吃不了兜着走了。恶霸的定性像极了科恩《冰血暴》中将同伴丢进垃圾粉碎机里的恶棍。《冰》是科恩兄弟对他们家乡明尼苏达州寒冷的冬季将人性扭曲到一个点的沉重描述。没人知道为什么会有这样的恶棍。为什么事件会最后发展到这样一发不可收拾的地步？正如你也不能解释为什么你会在公路上遇到这样火气大爱抬杠粗鲁的恶霸一样。人性的扭曲是多方面的，我们可以猜测这个恶霸可能自己受过不公然后仇富，看不惯他们那副高人一等的嘴脸。有迹可循是一方面，但若这一切在一个细节上被放大，所有巧合与冲突都被聚集在一个确定的点上时，火山喷发似乎是注定的事情了。如果大叔汽车没有爆胎，那他就不会遇上之后赶上的被嘲讽过的恶霸；如果他在车子被恶霸疯狂“凌辱”后一了百了不去追究扬长而去的话，那他就不会和恶霸一起落入河里最后一起同归于尽。但是这些事情的发生，表面上看起来是由人自己的选择的，但实际上都是不自主的。虽然我们不能把黑色幽默的这种运用等同于任何宿命观点的论调，但其中确实透露出对生命本身“荒诞不堪”的无可奈何。一切小事如连锁反应一般地就这样发生了，似乎阻止不了避免不得，到头来反而要了自己的命。之后是对这种无可奈何的戏谑：两人在桥边河滩前车内的恶战简直令人忍俊不禁。如小丑一般的互殴就像是两头困兽做着无力的纠缠。恶霸自以为聪明地点燃了车子的油罐，但却被大叔一把抓住动弹不得，聪明反被聪明误，最终两人在一声爆炸中同归于尽，前来调查的警察说“这或许是一起激情犯罪”，因为死时两人的身体是紧紧拥抱在一起的，实在是令人哭笑不得。 
　　 
　　 “禁忌”本身受社会习俗和人定的规则制约，打破是骇人的。但如果为了嘲讽某种社会现实，禁忌打破的程度越深，讽刺和黑色幽默的力度也就会越大。这一点拉美人可谓做得“十分彻底”，某些观众在看电影的时候可能会觉得“用力过度”。即为了表达黑色幽默的效果，电影中的人物的行为与设定仿佛都有点过分的“酣畅淋漓”了。比如飞机撞向市区的场景，那一刻我差点以为导演要拍出那个灾难性的一刻了（不过最后画面恰到好处地到了定格）；《餐馆血案》中老厨娘拿着菜刀砍下去几乎没有丝毫犹豫，那一滩汩汩外流的血泊也让人充分体味暴力美学的凌辱。《“报社”的工程师》中他最后说炸真的去炸了，丝毫没有犹豫，一声巨响半个驻车场没了。《公路恶斗》里恶霸在大叔的车窗上撒尿拉翔，还一把砸碎了挡风玻璃，随后两人在车里死缠烂打，虽然有想过同归于尽的结局但却没想到是汽车油罐爆炸两人均灰飞烟灭的场景；《大闹婚礼》里面新娘以自己和他人通奸奋起反抗新郎的出轨猜到了，但没猜到她后面会做得“如此彻底”，整个婚宴被彻底地粉碎与摧毁。并不熟悉这种风格的话，可能会觉得导演有刻意为之，甚至“哗众取宠”，以达到某种sensational的目的过度表达之嫌而成为影片的诟病。 
　　 
　　 但我觉得这里有两点很好地解释这种“过度”并不多余，反而刚刚好。 
　　 
　　 首先，每一个故事的篇幅都是短小精悍的，最长的也不过20分钟。篇幅紧凑，却要把故事讲得完整，很多时候需要一些较平常更为夸张的镜头和行为语言来弥补叙事长度的不足。所以两者互相取长补短，使得全篇的结构显得滴水不漏，一切都恰到好处。 
　　 
　　 其次，这仿佛是拉美导演的一个特征？或许也是西班牙导演的一个特征（纵观阿莫多瓦的系列电影）。他们对任何主题的表达都倾向于一种“饱满性”，无论情欲、对社会的抨击、暴力、死亡、冲突等等，似乎都只有达到一个“临界值”才方得罢休。这或许和所谓的民族性格有关？先前在豆瓣上看到过一篇评论《弗里达》的影评里有这样的描述：在拉美，那些讲西语的国度，一切都以最大的张力被表现，如同那无处安放，往外满溢的热情，五彩的花朵，充盈着各种饱满欲滴的颜色，一如弗里达的画作，热艳奔放的色彩和那一股汩汩外流不可遏制的情感。 
　　 
　　 而这部电影也是，一切都被推向极致而不留余地。看完大呼酣畅爽快，一切都被赤裸裸地呈上让人不得不去面对那些尴尬、不适或不堪。或许是所谓的“重口味”？但我看来，更像是以最大的热忱去解读生命无可救药的荒诞然后对此哗然一笑。 
　　 
　　 每个小故事的结尾也是充满了戏剧和转折，一应黑色幽默故事的典型特征，令人久久思考与回味。尤其是《大闹婚礼》，《“报社”的工程师》和《撞车逃逸案》的结局，都让人惊愕疑问叹息。后两个故事其内容的厚度实际都可以被独立拎出作为长篇进行拍摄了，说不定会有另外一番效果？ 
　　 
　　 虽然拿到奥斯卡最佳外语的可能性还是微乎其微，想表达的严肃性的心愿虽然处处可见但学院派估计还是会以其本身更为商业娱乐的外衣而选择更讨他们胃口的《利维坦》。即使如此，此片依旧是我年度最佳的观影经历之一，并向所有热爱拉美电影，热爱黑色幽默的人们严重推荐。Though we know all of it is a joke. But a joke exists for being laughed at, doesn’t it? 
　　 
　　 
　　（最后不得不提的还是此片和天朝的联系 
　　1.ICBC的植入广告简直是太强大！！！！！ 
　　2.同为表达社会暴戾荒诞百态的影片，见到很多评论都把此片和《天注定》联系在了一起。艺术表达形式跟手法的不同很多时候决定了故事的解读方式也是不一样的。我并不认为两者有孰优孰劣之分，只是表达的手法不同而已，虽然个人主观对幽默戏谑的方式仍有偏爱，但也不阻碍《天注定》是一部和它同样优秀的电影。