是海运漕粮的贮备库。明洪武七年(1374)，在太仓建海运总兵馆，由海运总兵督运漕浪，每年海运70万石左右。《金瓶梅》中写荆统制“兼督漕运总兵官”、“淮上催攒粮运”，正是指海运漕粮的历史事件，也是太仓历史上的典型特征。
 
 　　元明时代，刘家港既是漕粮的海运港，又是我国对外贸易的重要商业港口，时入誉之为“天下第一码头”(新《太仓县志》)。刘家港内“番(指外国)船云集”、“巨艘万斛樯林林，夏秋之间来东南，象犀翠羽珠金贝，苏合熏陆及水沈”(明桑悦《太仓州志》)。就连当时太仓南码头(古称张泾关)，中外商船纷繁而至，号称“六国码头”，成为“东南巨州”(明张寅《太仓新志》)。《金瓶梅》中所写“临清码头”的繁盛景象，其实写的是太仓刘家港、“六国码头”的繁荣景况。
 
 　　据以上几点，我认为《金瓶梅》中明显留有王世贞家乡太仓的影子。而这个暗含着的太仓，又贯穿着小说的始终。
 
 　　四、破解“金吾戚里”
 
 　　明末《金瓶梅》以抄本流传时，对于作者有多种不确定的传闻，其中谢肇浙《金瓶梅跋》中说：“《金瓶梅》一书，不著作者名代。相传永陵中有金吾戚里，凭怙奢汰，淫纵无度，其门客病之，采摭日逐行事，汇以成编。”谢文是最早全面评价《金瓶梅》的专论，具有很高的史料学术价值。其中这个“金吾戚里“一般是当人名理解的，即将“金吾”以复姓解，“金吾”也可当官名解，但联系“永陵(明世宗嘉靖朱厚熜墓陵)中”及“戚里”，两种解法均似乎难以理解。我反复思考，总感这个“金吾戚里”大有蹊跷。这一说法极有可能出自《金瓶梅》作者，乃是作者给某人打的一句哑语，原语应为“金吾嵌里”，意思为“《金瓶梅》中我嵌在里边”，由于用了“金吾”这个常见词，具有很大的隐蔽性，再加用“门客”加以遮掩，对方竟然没有理解，以为是“金吾戚里”，于是稀里糊涂传而不究其深意。这个人极有可能就是谢肇浙，谢在《金瓶梅跋》中说《金瓶梅》“唯弇州家藏者最为完好”，从语气上看，谢似乎亲眼见过王世贞的手本，如果是这样，谢一定会打听其作者为谁，于是王世贞就打了这句闷萌芦。这也十分符合《金瓶梅》惯用笔法。
 
 　　以上是就《金瓶梅》本身内容破解其作者为王世贞。下来从另一个角度看《金瓶梅》的作者究竟是不是王世贞。
 
 　　五、王世贞对《金瓶梅》讳莫如深，无异“此地无银”
 
 　　根据记载，《金瓶梅》以抄本流传时袁宏道(《袁中郎集》)，袁中道(《袁小修日记》)、谢肇浙(《金瓶梅跋》)、沈德符(《万历野获编》、《顾曲杂言》)、屠本畯(《山林经济籍跋》)都有对《金瓶梅》的评述文字，据考证当时有抄本的有王世贞、徐阶、刘承禧、王肯堂、王稚登、董其昌、袁宏道、袁中道、丘志充、谢肇浙、沈德符、文在兹等人，但他们大多其实都只是有残缺不等的部分抄本，而有全本的据记载只有王世贞。屠本畯《山林经济籍跋》曾说“王大司寇凤洲(即王世贞)先生家藏全书”，谢肇浙《小草斋文集》卷二十四《金瓶梅跋》也说：“此书向无镂版，钞写流传，参差散失。唯弇州(王世贞)家藏者最为完好”。这就准确地透露出即便王世贞不是《金瓶梅》的作者，但他至少是当时仅有的拥有《金瓶梅》全本的人。王世贞及其弟王世懋(亦为文学家)阅读过《金瓶梅》当是毋庸置疑的。然而只是读过部分《金瓶梅》者就非惊即喜，且有许多评述，而唯独博学多才、著述浩繁的王世贞及其弟却为何只字未提过《金瓶梅》呢？这难道不值得我们深思吗？在我看来，王世贞愈是守口如瓶，就愈有“隔壁王二不曾偷”之嫌。
 
 　　再根据目前可查到的记载，《金瓶