，涉及宗教、卜筮、星相、医药、冠服、画妆、饮食、弈棋，凡此种种，不一而足(可参朱星《金瓶梅考证》45页)，简直令人怀疑是在展览、炫耀才学。《四库总目》说：“世贞才大学博，自谓靡所不少，方成大家”。难怪沈德符谓《金瓶梅》为“大名士手笔”，是为不过。
 
 　　即便是从《金瓶梅》大量随手引来的词、曲、韵文、宝卷以及从别书中抄来的故事等资料(前人论述很多，此不赘)，也同样反映出与王世贞文风相投。
 
 　　赵景深先生在质疑朱星先生王世贞说时道：“《曲藻》全文四十一条中有不少是从别的书里东拼西凑的抄下来的。……这就看出他(指世贞)著书的草率”。其实赵先生的看法正好与《金瓶梅》的情况相吻合，也与王世贞一贯文风相符。这里引述几则《四库总目》对王世贞几部书的评价：
 
 　　《异物汇苑》：“是书二十七门，大抵捃摭类书，冗碎无绪”。
 
 　　《汇苑详注》：“凡二十七部，首列引用书目，似乎浩博。其实就唐宋诸类书采缀而成”。
 
 　　《弇州山人四部稿》：“负其渊博，或不暇检点，贻议者口实。”
 
 　　《弇州稿选》：“故其正续部分颇伤芜杂”。
 
 　　《尺牍清裁》：“然真赝错杂，简择未为尽善也”。
 
 　　这就充分看出，无论“草率”也罢，“抄书”也罢，乃世贞一贯文风，《金瓶梅》岂能异乎!
 
 　　足见“云霞满纸”非世贞不能作，草率抄书亦世贞之痼疾也。
 
 　　综前所论，并非《金瓶梅》“不著作者名代”，实在是阅者未能识破。加之所谓“兰陵笑笑生”与“山东方言”的干扰，再兼二十世纪的众说纷纭，使《金瓶梅》作者问题愈趋迷雾重重。《金瓶梅》中利用汉字谐音，隐寓深意，广泛运用“障眼笔法”是客观存在，曾为曹雪芹《红楼梦》广为借鉴，早已是定论。《金瓶梅》比其前及同时的小说有许多独特的创造，就不允许作者在“署名”上也别具一格？我坚定的认为《金瓶梅》的作者就是明代江苏太仓人王世贞，并切盼有同好者不要囿于大师们的成说，重新审视明清以来的有关史料记载。《金瓶梅》可谓是一部长篇寓言小说，其中尚有许多问题值得深入的探讨，容另文再论。