这样，生于正德十三年的西门庆正好比生于正德十五年年潘金莲大两岁，完全符合书中的说法。不仅如此，生于正德十三年的人至嘉靖23年27岁，跟第4回所写西门庆的年龄正好符合。这样，西门庆后来才能与嘉靖26、29、38年中进士的黄甲、赵讷等人交往。若早一个甲子，生于天顺二年，至嘉靖元年西门庆就有65岁，嘉靖26年就该90岁了，怎好跟嘉靖 26 年后的进士交朋友呢！若晚一个甲子（嘉靖42年至天启三年），“戊寅年”相当于万历 6年，至《金瓶梅》抄本出现的万历24年，西门庆才只有18岁。在此之前的西门庆只能是一个孩子，不符合西门庆在《金瓶梅》中的岁数（27—33岁），也更不能演出西门庆在《金瓶梅》中所表演的故事了。可见，《金瓶梅》中出现的明朝进士不仅能表现《金瓶梅》大致的背景年代，而且能为故事人物生活的甲子年起到准确定位的作用。看来作者之所以要在书中原名原姓地写上明朝进士，正是为了表现故事人物西门庆所在的甲子年，以便表现西门庆的生年。
29回吴神仙替西门庆算命时，说他生的那一年，“七月二十三日白露”，经查《两千年历日》，正德13年七月二十三日的确是白露。当时西门庆自己说29岁，吴神仙说“今岁丁未流年”，经查阅《两千年历日》发现：正德13年（1518年）生人，至丁未年即嘉靖26年（1547年），虚岁是30岁。算命时尚在 5、6 月间，没到西门庆的生日，说他29岁是他的实足年龄，正合。可见，戊寅生年的说法是正确的，它完全符合故事中所写的细节。生于丙寅的人，到丁未年即嘉靖26年该有42岁而不是29岁，与西门庆自己的说法完全不能符合，可见丙寅生年的说法是错误的。但是，如果按假托背景朝代北宋考虑，丙寅相当生于元佑元年（1086年），至政和四年（1114年），其岁数是29岁，与第4回所写西门庆27岁只相差两岁，误差不算太大。可见，丙寅生年的说法虽然不能适应能真实背景朝代明朝，但是却能大约适应书中的假托编年。如果按丁未年算命来考虑，其岁数就是41岁了，与书中的说法（29岁）就相差太远了。可见，书中的岁数是按照故事的真实背景年代来写的。46回卜龟婆说吴月娘是戊辰生人，但是第3回却说吴月娘与潘金莲同庚，都是庚辰生人，都是25岁，这是怎么回事？若按真实背景朝代明朝来说，庚辰生人到故事真实背景年代嘉靖23年正好是25岁，符合书中所写；若按戊辰（1508年）生人来考虑，到嘉靖23年是37岁，与书中所写吴月娘的年龄明显不合，可见吴月娘戊辰生人的说法，像西门庆丙寅生人的说法一样，都是假托的，应该肯定吴月娘生于庚辰年而不是戊辰年。在已经肯定西门庆的生年和岁数的情况下，也只能承认吴月娘应该生于庚辰年而不是戊辰年，因为书中说西门庆比吴月娘和潘金莲都大两岁。
若按假托编年看，吴月娘生于戊辰至政和四年是27岁，与书中第3回所说的25岁只差两岁，误差不算太大。可见戊辰生人的说法能够大约适应于假托背景朝代北宋，而庚辰生人的说法完全适应于真实背景朝代明朝。前文说过，西门庆在《金瓶梅》中也有两种生年干支，29回和79回说他生于丙寅，但是29回故事中的文字却证明他生于戊寅，戊寅生人的说法完全适应于真实背景朝代明朝，丙寅生人的说法可以大约适应于假托背景朝代北宋。可见，书中的真假两种生年的说法分别代表真假两种编年。看来，《金瓶梅》为了适应真假两种背景年代，在书中为西门庆和吴月娘分别写了两种生辰，一种是真生辰，准确适应真实背景年代；一种是假生辰，可以大约适应假托背景年代。我们在研究问题时当然应该采用真实背景年代 |
